La Mariée était en Noir.

Attaque, Soleyl-de-Sang! Dracarys!

2026-07-14T14:48:22+02:00

Personnage de jeu de rôle.

Système de jeu inspiré de Donjons et Dragons.

Aelerys Targaryen et son dragon Soleyl-de-Sang (Sunblood) à la bataille de Brandonsford.

Alignement: Loyal bon.

Univers: Série House of the Dragon (Feu & Sang), selon l'oeuvre de George R.R. Martin.

Angos signifie "Attaque" en Haut Valyrien, et Dracarys signifie "Feu de Dragon", l'ordre donné par le dragonnier à son dragon quand il y a lieu de tout cramer.

Soleyl-de-Sang (Sunblood), le dragon monté par Aelerys, est un vrai dragon, à savoir qu'il a 4 pattes. Les dragons des séries Game of Thrones et House of the Dragon ont 2 pattes, ce sont des vouivres (Wyverns) et non de vrais dragons.

A la revoyure et joyeux 14 juillet,

Juliette Evola

Le Pen: les mains dans la caisse, les yeux sur l'Elysée!

2026-07-10T16:23:13+02:00

Tadaa! L'increvable Marinette est désormais condamnée pénalement pour détournement de fonds publics. Un petit rappel de la peine qui a été prononcée ce 7 juillet en appel:

- 3 ans d'emprisonnement, dont 2 ans avec sursis et 1 an ferme sous bracelet électronique;

- 100.000 euros d'amende;

- 45 mois d'inégibilité, dont 30 mois avec sursis, ce qui a pour effet de la rendre à nouveau éligible pour la présidentielle de 2027.

Comme je l'ai déjà mentionné, j'adore affubler nos politiques de surnoms. Je vais désormais appeler Marine Le Pen: Ma Dalton, en référence à la cheffe du gang criminel des Dalton dans la BD Lucky Luke de Goscinny.

Ce billet n'évoquera même pas l'idéologie véhiculée par le RN, je vais me limiter aux conséquences de cette décision de justice. Il y a déjà beaucoup à en dire!

Donc, à peine sortie du tribunal, l'ineffable Marinette s'est précipitée au journal de 20h pour annoncer sa candidature à l'élection présidentielle. Je crois me souvenir qu'elle avait en son temps déclaré que toute personne condamnée pour détournement de fons publics devrait être frappée d'inégibilité à vie. Mais diantre, charité bien ordonnée commence par soi-même...et la morale à géométrie variable aussi.

Nous avons donc une repris de justice candidate à la magistrature suprême. La presse internationale ne s'est pas privée de réagir, et de façon générale les media de gauche et centre-gauche hésitent entre les ricanements et l'indignation. Je ne peux pas m'empêcher d'être d'accord avec eux et de citer un autre repris de justice célèbre en disant: quelle indignité!

Ma Dalton se rend elle compte de l'impact de cette situation sur l'image de la France à l'étranger? Genre, qu'elle la rabaisse au rang d'une vulgaire république bananière?

Autrefois, quand on se faisait pincer la main dans la caisse, on évitait de la ramener et de réclamer la gestion de la trésorerie. Aujourd'hui, on explique avec un aplomb superbe que ce n'est pas gênant même quand on vise à gérer le pays.

Le détournement de fonds publics? Une péripétie, une broutille. Presque un argument de campagne (le complot des juges rouges, toussa toussa). Marinette nous explique que ca n'est pas grave et que sa candidature est légitime, au nom du peuple, de la démocratie, des persécutions que son camp politique subit où de je ne sais quel tour de passe-passe où l'éthique valse à la trappe.

C'est drôle: quand le citoyen lambda oublie de payer ses impôts, on lui rappelle que la loi est la loi. Mais dans le cas de Marinette, elle estime que ses agissements et la sanction qui en découle ne sont qu'une ligne insignifiante sur son CV. Je pense franchement qu'elle nous prend pour des jambons!

Et on en revient encore et toujours à l'image désastreuse que les Français ont de la classe politique. Mais nom d'un chien, quand le gardien des clés du coffre a été surpris à fouiller dans la caisse, faut pas s'étonner si les gens deviennent suspicieux et comptent leur monnaie!

Les électeurs purs et durs du RN voteront pour Marine Le Pen de toute façon. Ils se feront une petite séance d'auto-hypnose pour se persuader qu'elle n'a rien fait de répréhensible. Mais ceux qui ont un tant soit peu d'éthique et de jugeote n'auront aucune envie de risquer de se retrouver avec une présidente repris de justice. Bon, d'accord, Trump l'a fait, mais il n'est pas une référence de probité morale.

Ma Dalton vient de marquer un but contre son propre camp. J'en connais un qui doit l'avoir mauvaise, entre deux coupes de champagne avec sa belle princesse.

Voilà où nous en sommes. Le pire est qu'une partie significative de l'opinion trouve parfaitement acceptable qu'une personne reconnue coupable d'avoir détourné de l'argent public prétende à devenir garante de nos institutions. A ce rythme-là, un casier judiciaire finira par être présenté comme une preuve d'expérience. L'éthique et la morale n'ont qu'à se faire envoyer aux fraises.

Pauvre France! Comme le disait un certain Général: "Les Français sont des veaux, ils méritent ce qui va leur arriver".

A la revoyure,

Juliette Evola.

Laurent la girouette et Bruno le gentil.

2026-07-03T23:54:11+02:00

Oyez oyes mes amis, le Camp du Mou se met en ordre de bataille pour la présidentielle! En effet, Laurent Wauquiez revient en force pour nous faire son cirque!

Voici l'ambiance musicale pour ce billet.

Ce pauvre Laurent n'a pas de chance, et c'est un petit rancunier. D'abord, la présidence de LR lui échappe en 2025, il est battu à plate couture par Bruno Retailleau. Ensuite, il voit filer sous son nez cette grande primaire absurde à laquelle il tenait tant, ce pont invraisemblable censé aller de Sarah Knafo aux macronistes. Rien que cà.

Une fois ces espoirs déçus, toutes les tambouilles foireuses sont possibles pour jouer les Brutus en carton pâte face à Bruno Retailleau. L'ami Laurent a eu beau déclarer qu'il ne s'allierait jamais à Edouard Philippe, ses déclarations récentes tendent à affirmer le contraire. Il vient en effet de déclarer que, je cite: Edouard Philippe peut incarner l'ordre et le sérieux permettant de redresser la France.

Le tartuffe Wauquiez n'a probablement pas d'autre ambition que ce qui est vu à travers le prisme de son propre nombril. Je pense sincèrement qu'il serait capable de suivre un chien avec un bonnet si ce dernier lui laissait miroiter un portefeuille ministériel. Cet homme qui veut se faire le chantre du rassemblement n'a paradoxalement de cesse que de semer la zizanie au sein de la Droite. LR est devenu un tout petit parti, mais qu'à cela ne tienne, Wauquiez ne verra pas plus loin que ses intérêts et petites rancunes personnelles: il continuera son travail de sape et ses fulgurances grotesques.

La réaction de Bruno Retailleau fut de lancer une pique aussi pertinente que rigolote: il dit ne pas souhaiter assez de mal à Edouard Philippe pour vouloir que Wauquiez le soutienne. MDR! Saillie fort à propos s'il en est, mais bon sang de bois, qu'attend Retailleau pour exclure ce trublion du parti? Cela aurait dû être fait depuis bien longtemps. Je pense franchement que par exemple, un Mitterrand n'aurait jamais toléré en son temps un tel comportement dans ses rangs.

Hélas, je crois qu'au fond, Retailleau c'est un gentil. Il a beau sortir des discours de droite dure et tout le tralala, çà se voit à sa tête: quand il ne fait pas sa figure de prof de maths austère, il a un bon gros sourire de mec (trop) gentil. Il devrait dégager Wauquiez une bonne fois pour toutes. Le genre de non décisions dont il fait preuve dans ce type de situation n'augure rien de bon pour quelqu'un qui brigue la présidence.

Je souhaite sincèrement à monsieur Retailleau de prendre une potion à la testostérone afin de retrouver une bonne santé testiculaire.

On pourrait aussi lui arranger une audience avec le Pape Léon XIV, qui vient d'excommunier quelques évêques schismatiques de la Fraternité Saint Pie X en moins de temps qu'il ne faut pour dire amen. Je crois qu'il lui a fallu à peine 24 heures pour évacuer les trublions. Sans doute pourrait-il expliquer à Retailleau la manière de mettre les enquiquineurs sur orbite avec diligence et autorité.

En attendant, quel spectacle pitoyable que celui de notre classe politique offert par les frasques de Wauquiez. Une fois encore tout cela ressemble plus à un bac à sable - voire un panier de crabes - qu'à un groupe de bons gestionnaires préoccupés par l'intérêt supérieur de la Nation.

Faudra pas pleurer si, en mai 2027, les choses tournent en eau de boudin avec les extrêmes au second tour.

Comme l'aurait vertement dit le regretté Nicolas Jégou: c'est à chier!

A la revoyure,

Juliette Evola

Epitaphe pour mon pote de blog Nicolas.

2026-06-20T13:27:21+02:00

J'étais en train de rédiger un billet sur l'accord de paix USA - Iran lorsque j'ai appris la disparition brutale de mon copain de blog Nicolas Jegou de Partageons mon avis. Une fois le choc un peu passé, quoi de mieux qu'un billet récapitulatif de notre histoire commune pour lui rendre un dernier hommage?

C'est l'été dernier, alors que je me remettais d'une petite intervention chirurgicale sans gravité, que j'ai recommencé à lire quelques blogs, dont celui de Nicolas.

J'ai été blogueuse en 2007 - 2008, à la grande époque des blogs politiques, et je faisais partie du Réseau Kiwis (pour ceux qui s'en souviennent). J'avais fini par lâcher l'affaire pour des raisons dont je ne parviens pas à me souvenir, puis les aléas de la vie ont repris le dessus. Je préférais passer du temps avec ma famille que devant un écran.

Dix-sept années passèrent et, m'ennuyant quelque peu lors de ma convalescence, je retournai voir ce qui restait de la Blogosphère d'antan. Pas grand chose, mais Nicolas était toujours là, fidèle au poste et écrivant un nombre incalculable de billets. Je devins une commentatrice régulière. De nombreuses fois, nous avons rigolé en nous demandant si, à part l'économie et la fiscalité, il y avait vraiment des sujets où nous n'étions pas d'accord.

J'appris rapidement que Nicolas et la contradiction n'était pas toujours en très bons termes, et qu'une règle d'or chez lui était de laisser le dernier mot au taulier. Cela m'agaçait quelque peu, car je trouvais que cà coupait la chique à tout débat. Mais, ignorante de ces règles au début de nos échanges, je me mis à écrire des tartines kilométriques en réponse à ses billets. Chose étrange, Nicolas tolérait ces messages interminables ainsi que mon impertinence et mes piques amicales au second degré.

Je finis par arriver à la conclusion que si je passais autant de temps à écrire des commentaires aussi longs que des romans, je pourrais tout aussi bien ressusciter mon blog et écrire des billets! Ainsi fut dit, ainsi fut fait.

Un lien se créa. Nicolas était de gauche, de cette gauche qui a réussi son virage vers la social-démocratie. Je me tenais fermement plantée à l'aile droite du macronisme. J'engageai donc le débat, car s'il y a bien un truc qui m'enquiquine très rapidement, c'est de ne parler qu'avec des gens dont je partage l'opinion. Les échanges de vues, le débat contradictoire, voilà la méthode pour apprendre des choses , certainement pas bêler avec un troupeau.

Pourtant, il apparut très rapidement que Nicolas et moi étions d'accord sur énormément de choses: la façon dont nous voyions la République, le vivre-ensemble, l'immigration, les grands sujets sociétaux comme les droits LGBT+, le mariage pour tous ou l'euthanasie...nous n'avions guère l'occasion de nous prendre le chou! :o)

Des divergences profondes apparurent cependant lors d'un évènement tragique: le meurtre de Quentin Deranque. Mon opinion et celle de Nicolas à propos de ce lynchage, de son contexte et des responsabilité impliquées étaient opposées à 180 degrés, ce qui donna lieu à un débat sur ce blog qui dura plusieurs jours et généra des dizaines de commentaires. Je ne vais pas revenir sur ce fait divers. Nicolas et moi n'avons pu que conclure que la seule chose sur laquelle nous étions d'accord était le fait de ne pas être d'accord.

Suivirent les élections municipales, et un autre point de désaccord: les alliances LFI-PS que Nicolas soutenait, bien qu'il ne puisse pas encaisser ni Mélenchon ni ses ouailles.

Normalement, ces deux points de désaccord étaient suffisamment profonds pour justifier de ma part une fin de nos relations. J'ai en général tendance à chercher des points communs avec mes interlocuteurs plutôt que de monter dans les tours, mais je n'ai pas peur des conflits et quand un sujet m'ulcère je suis rigide comme une règle en acier. Et que ce soit en ligne ou dans la vraie vie, je n'hésite pas à canonner à boulets rouges si besoin. Mais étrangement, il n'y eut aucune rupture. Nicolas et moi avons rangé ces sujets épineux dans une boîte, qui fut mise de côté, et nos discussions amicales continuèrent. Je suppose que c'est là la différence entre une simple connaissance et un ami: les amis, on les accepte comme ils sont.

L'humour gaulois de Nicolas et son franc parler me faisaient rire aux éclats. Il avait la plume acérée, mais je ne l'ai jamais vu traiter de cons des gens qui ne le méritaient pas, ne fût-ce qu'un petit peu. Le fait qu'il puisse caler dans une même conversation une analyse politique sérieuse et des histoires de bites et de nichons (je le cite) était proprement hilarant.

Je me souviens du jour où il a expliqué qu'il avait trollé des gens sur X/Twitter en disant qu'il n'achetait plus de poupées gonflables chinoises car elles explosaient lorsqu'il s'en servait. Ce genre de plaisanteries graveleuses avait le don de me faire abondamment rigoler. Nicolas écrivait des analyses sérieuses, mais ne se prenait pas au sérieux.

Un rituel s'était installé: je ne suis pas une lève-tôt, et chaque matin avec mon café, je regardais si Nicolas avait écrit un billet, et/ou commenté un des miens. En général il postait le matin, et j'avais donc souvent une surprise agréable au petit déjeûner. Ce rituel me manquera.

Nos échanges réguliers amicaux, parfois un peu rudes mais toujours dans le respect, auront duré un peu moins d'un an, hélas. Mais ce sont des mois dont je me souviendrai avec nostalgie.

A part à de rares occasions, j'ai arrêté de boire de l'alcool pour raisons de santé. Pour Nicolas, je ferai une exception et viderai une pinte à sa mémoire.

Adieu Nicolas.

Juliette Evola.

Adieu Nicolas.

2026-06-15T19:28:17+02:00

Je n'ai pas les mots.

C'est une bien triste fin de journée: je viens d'apprendre la mort de mon pote de blog Nicolas Jegou, de Partageons mon avis.

Je ne m'y attendais pas, et c'est comme un coup de poing dans la figure. J'espère que la Dame à la Faux a été rapide et qu'il est parti sans souffrir.

Je n'irai plus voir chaque matin avec ma première tasse de café s'il a publié un billet.

Je ne rirai plus jamais à ses gauloiseries.

Je ne serai plus jamais éclairée par ses billets extrêmement fouillés et bien pensés.

Je ne m'engueulerai plus avec lui, pour le plaisir de se réconcilier ensuite. Nous n'aurons plus de débats à tiroir et à rallonge qui pouvaient durer des jours. Je perds un interlocuteur de gauche pour lequel j'avais beaucoup de respect.

Toutes mes condoléances à sa famille.

Merde. Il y a tellement de crétins qui sont en pleine forme, mais toi l'ami Nicolas, t'es plus là. J'en ai gros sur la patate. J'espère que tu trinques à notre santé dans ce ciel auquel je ne suis pas sûre de croire.

On n'était pas du même bord, mais on suivait le même chemin.

Adieu vieux camarade.

Juliette Evola.

Paris brûle t-il?

2026-05-31T19:05:52+02:00

Vive le sport les gars! Une fois de plus, après un évènement sportif majeur, c'est le chaos et les flammes à Paris.

Douce France, cher pays de mon enfance de Charles Trenet? Non, c'est plutôt London's Burning - Londres brûle - de The Clash! Supporters anglais pacifiques pris à partie avant le match, voitures, vélos et mobilier urbain en feu, tirs de mortiers, pompiers caillassés ou carrément tabassés...de la Saint Sylvestre aux matchs de foot, ce n'est pas la première fois que nous voyons ces images. Cela dépasse de loin les bagarres entre hooligans alcoolisés bas du front, on a l'impression de voir un reportage au beau milieu d'une situation insurrectionnelle.

L'illustration que je vous propose aujourd'hui décrit une réalité navrante. D'un côté, vous voyez l'anarchie et la violence non maîtrisée. De l'autre, c'est ce qui se passe dans n'importe quel pays normal lorsqu'un "évènement à haut risque" est programmé et que l'Etat prend ses responsabilités. Je ne vous parle pas de fantasmes sécuritaires douteux, mais tout simplement de mon désir légitime de citoyenne lambda de ne pas retrouver ma voiture brûlée ou la devanture de mon commerce fracassée.

J'ai habité pendant longtemps à côté du Stade Constant Vanden Stock à Bruxelles, qui accueille les matchs de foot locaux ainsi que les grandes rencontres internationales. Alors oui, quelques bagarres de bistrot après le match, cà arrive. Des bandes rivales de hooligans qui se castagnent aussi. Mais jamais des scènes insurrectionnelles comme ce qu'on peut voir en France.

Les canons à eau, cà calme les esprits échauffés. Les charges à cheval de la police anti-émeutes aussi, le tonnerre des sabots fait trembler le sol, ainsi que les esprits les plus rebelles. En la bonne ville de Bruxelles où j'habite, si on en était aux tirs de mortiers et pompiers tabassés, je puis vous assurer que la réponse, ce serait les balles en plastique.

Ne venez pas me dire que mon discours fleure bon l'esstrême-drouâte et les fantasmes sécuritaires. Je ne veux pas d'une société avec un flic derrière chaque citoyen. Je ne fais que décrire ce qui se passe dans un pays normal lorsque la violence urbaine atteint un certain niveau. A voir le nombre de fois où ce genre d'émeutes se produisent en France je ne peux dire qu'une chose:

Messieurs-dames qui nous gouvernez: dans les circonstances décrites je vous le dis sans fard: l'Etat à failli. Il à failli à ce qui est la base de ses fonctions régaliennes, à savoir nous protéger contre ce type de violence débridée. Et cette situation dure depuis bien des années.

Pour ce qui est de mes compatriotes qui en sont venus à s'habituer à cet état de fait et à hausser les épaules avec résignation: vous aussi, vous avez failli. Vous reste t-il seulement une colonne vertébrale? Ne venez pas vous plaindre alors si certains se disent que cela n'arriverait pas à Nice...avec un maire UDR donc! Cela vous pend au nez de par votre faiblesse! Il n'y a pas à s'habituer à la violence, un gosse de 8 ans comprendrait çà.

Dans son superbe livre "Police mon amour: chroniques d'un flic ordinaire", l'ex-lieutenant de police Bénédicte Desforges nous dit que la paix sociale est l'équilibre nécessaire entre un désordre acceptable et un ordre insupportable. Je crois sincèrement que Laurent Nuñez devrait méditer cette citation, mais il est sans doute trop occupé à s'embrouiller dans ses déclarations maladroites au sujet du vivre-ensemble et ses positions mollassones vis-à-vis d'Alger. Mais c'est là une autre histoire...

Ce que nous voyons encore et encore avec ce genre d'émeutes qui sévissent régulièrement, à la Nouvelle Année ou lors d'un match de foot comme PSG - Arsenal ce 30 mai, c'est loin d'être un désordre acceptable. Réveillons-nous, que diable!

Honte aux impuissants, car ils pavent la voie soit à l'anarchie, soit aux solutions musclées. En général les deux en rapide succession.

A la revoyure,

Juilette Evola.

Entre Bruxelles et Paris, cette droite qui n'existe pas.

2026-05-26T15:32:52+02:00

En tant que Française née à Bruxelles, ayant grandi en Belgique et ayant vécu dans ce pays une bonne partie de ma vie, force est de constater que la culture politique d'une personne dépend fortement du pays où elle a vécu et construit sa manière de penser.

A chaque fois qu'une élection se profile à l'horizon de l'Hexagone, je me trouve confrontée au même problème: il n'y a pas en France de véritable offre politique qui me corresponde. Je suis une éternelle frustrée dont les choix seront toujours guidés par des compromis, voire même empoisonnés par des tiraillements.

Pourquoi donc? Penchons nous un instant sur ce qui sépare la culture politique belge dans laquelle j'ai grandi de la culture politique française. La France et la Belgique sont des pays voisins très proches culturellement, surtout en ce qui concerne le Sud de la Belgique, de langue française et qui fit partie de l'Empire Français. Mais au niveau du clivage Gauche-Droite, que de différences!

Pour simplifier: en Belgique, ce clivage a toujours été majoritairement économique, opposant les Socialistes aux Libéraux, les gestionnaires étatistes et les tenants du laissez-faire économique. Une certaine opposition entre les catholiques et les laïcs a existé, mais c'est à bas bruit et s'est vraiment émoussé au cours du temps. Viennent également les conflits communautaires entre les Wallons francophones du Sud du pays et les Flamands néérlandophones du Nord du pays.

En France, la réalité est différente. l'héritage de la Révolution et les rapports entre l'Eglise et la laïcité sont teintés de traumatismes transgénérationnels, qui fleurent bon les "prêtres réfractaires" rencontrant leur fin via les noyades de Nantes, les Colonnes Infernales et autres joyeusetés. La centralisation quasi jacobine de Paris amplifiée par un régime présidentiel fort pèse son poids, avec pour effet, entre autres, une certaine aigreur qu'entretiennent certains vis-à-vis des élites culturelles parisiennes. Et surtout, il y a un poids identitaire culturel important au niveau des rapports avec l'Eglise, de l'ordre moral, de l'identité nationale, et des questions sociétales qui montrent une frilosité manifeste par rapport aux autres pays européens.

Je ne parlerai pas ici des évolutions des Gauches belges et françaises, et m'attarderai maintenant sur le côté droit de l'hémicycle.

Au vu de ce que je viens d'exposer, on notera que la Droite française s'est construite historiquement comme le camp de la conservation sociale et culturelle, pas seulement économique. Même dans ses rares formes libérales, elle garde un ADN centré sur l'ordre, l'autorité, la famille traditionnelle, et une méfiance vis-à-vis des évolutions sociétales rapides.

En Belgique par contre, on peut parfaitement être pro-libre marché, pro-fiscalité avantageuse pour les entreprises, en faveur d'un état très à cheval sur l'application de ses prérogratives régaliennes, avoir un regard critique sur les questions migratoires etc...ET être favorable au mariage homosexuel, à l'IVG, à l'euthanasie, à une dose saine de multiculturalisme. Il n'y a pas d'opposition ni de problèmes à ce niveau, particulièrement en Belgique francophone. Un des exemples le plus frappants en est le très droitier Mouvement Réformateur Libéral, majoritaire au gouvernement.

Aussi, il existe en Belgique des partis de gouvernement de type "en même temps", qui sont harmonieusement intégrés au paysage politique, forment des coalitions gouvernementales viables et ne rencontrent pas le rejet épidermique que beaucoup de Français ont par rapport au macronisme, indépendamment des résultats (ou absence de résultats) de ce dernier sur le terrain.

Et c'est ici que mes problèmes commencent. Je m'inscris dans la droite ligne (c'est le cas de le dire!) des partis de la Droite libérale belge, à savoir une position globalement de droite MAIS avec une vue beaucoup plus progressiste que la Droite française sur les question sociétales. Cette ligne politique n'est que peu représentée en France...pour ne pas dire qu'elle est inexistante.

Je suis donc coincée quelque part entre Macron et Retailleau, sans maison politique fixe qui corresponde réellement à ma vision du monde. C'est donc le même cirque à chaque élection: je dois faire des compromis déplaisants. Je souhaite voter à droite mais dois alors faire une impasse sur les questions sociétales.

Cette réalité inconfortable est une des raisons qui m'ont fait voter pour Macron. J'ai toujours estimé que ce gars-là était un néo-libéral penchant à droite tant par ses positions économiques que par son style de gouvernance. La réalité me donna raison. Il est également assez progressiste sur les questions sociétales. Il semblait donc occuper à peu près le même espace que mes aspirations politiques. Dix ans plus tard, je tire de son action un bilan extrêmement mitigé, mais ce n'est pas le sujet de ce billet.

A l'approche des présidentielles de 2027, me voici donc à nouveau coincée avec mes réflexes de droitarde à la Belge, qui ne trouve pas en France l'offre politique que je recherche. Il est extrêmement probable que je vote à droite en laissant de côté mes crispations vis-à-vis du conservatisme sociétal. C'est casse-bonbons mais c'est comme çà.

Je suis une SDPF, une sans domicile politique fixe. A vot'bon coeur, m'sieurs-dames!

A la revoyure,

Juliette Evola.

Mélenchon candidat éternel!

2026-05-07T16:22:04+02:00

75 balais, et dans la course une fois encore! La vieillesse est un naufrage, et tout n'est que vanité...Je me contenterai de cette saillie humoristique et aurai la paresse de ne pas me fendre d'une analyse. En effet, Philippe Bilger de Justice au Singulier me semble avoir dit tout ce qu'il y avait à dire sur la question.

A la revoyure,

Juliette Evola.

Ce sparadrap nommé Macron.

2026-05-03T17:33:43+02:00

J'adore lire, et en période pré-électorale presque tous les candidats ou candidats putatifs à la présidentielle se fendent d'un ou plusieurs bouquins. Cela fait partie du marketing politique: il faut aller à la rencontre des électeurs en parlant de son programme, de son expérience passée ou de qui on est de manière un tant soit peu personnelle. De préférence les trois à la fois.

C'est toujours intéressant à lire, mais je n'ai aucune intention de dépenser mes sous dans ce genre de littérature par définition éphémère puisqu'elle répond aux exigences du moment mais deviendra obsolète après les élections. Il y a bien une charmante bibliothèque de quartier près de chez moi, mais elle n'est pas très achalandée en livres parlant de l'actualité politique.

Heureusement, j'ai une copine qui travaille dans une grande librairie et me refile régulièrement les invendus. Ce sont des livres à la couverture décolorée suite à un passage prolongé en vitrine, ou maltraités lors du transport, ou encore abîmés par des clients peu soigneux.

C'est ainsi que j'ai pu lire gratuitement "Le prisonnier" par Sarko, "Le prix de nos mensonges" par Edouard Philippe, ou 'Le cardinal", un portrait de Bruno Retailleau par la journaliste Nathalie Schuck. Et je me retrouve maintenant à lire "En homme libre" de Gabriel Attal.

Et c'est ici que l'irritation commence. Car voyez-vous, Philippe et Attal ont un point commun avec Sarkozy: la pleurniche victimaire. Je m'explique.

Vous connaissez tous la série de bande-dessinées "Tintin et Milou" par le célèbre auteur belge Hergé? Oui? Alors vous connaissez le truculent Capitaine Haddock, ses bordées de jurons et l'épisode du sparadrap. Le Capitaine Haddock ne parvient pas à s'en débarrasser, et ce damné sparadrap se retrouve toujours collé à un autre doigt comme par magie. Il en est devenu une métaphore pour les situations que l'on souhaiterait oublier, mais qui reviennent obstinément vous poursuivre.

La lecture de la prose de Philippe et Attal fait ressortir leur problème principal: ils ont été premiers ministres de Macron. Houlà, embêtant, çà! Ce dernier étant sans nul doute un des présidents les plus détestés que la France ait jamais eu, cet héritage a vite fait de devenir un sparadrap bien collant dont il y a lieu de se débarrasser. Flanquer un bon petit couteau dans le dos d'un mentor politique auquel on doit tout n'est pas chose rare en politique. Le problème avec messieurs Philippe et Attal, c'est la manière. Une manière qui me colle un ulcère à l'estomac direct.

La pleurniche.

La victimisation.

La fuite devant ses responsabilités.

Ces deux hommes tentent donc de nous dire qu'ils n'ont rien, mais absolument rien à voir avec Macron. Ou un peu quand même, mais ils n'ont pas fait exprès. Qu'ils étaient aveuglés, que ce n'est pas leur faute en fait s'ils l'ont suivi. Désolée, mais le déni de responsabilité et venir chouiner, avec mon cela ne passe pas. Il y aurait tout à fait moyen de dire j'ai fait tel ou tel choix politique et je l'assume, mais ce choix n'a pas donné lieu aux résultats que j'espérais. J'en ai donc tiré les conséquences, et à la place je vous propose le programme XYZ qui sera mieux à même de répondre aux défis auxquels la France fait face.

Voilà ce qui serait une approche adulte de leurs actions passées. Se défiler, c'est un truc d'ado pas fini. J'ai croisé pas mal de ce genre de méduses sans colonne vertébrale dans ma vie professionnelle, et mon réflexe a toujours été un signal d'alerte, un red flag immédiat. Alors quand on parle de concourir à la fonction suprême...vous pensez bien que les attitudes de pleureuses vont susciter un rejet direct de ma part!

Gabriel Attal va encore beaucoup plus loin dans son rôle de Caliméro. Ce fils de la bonne bourgeoisie ayant étudié à l'Ecole Alsacienne, un établissement privé prestigieux, tente de nous apitoyer sur son enfance difficile, et le statut de sa mère célibataire depuis le décès de son père. Avouons qu'être mère célibataire, ce n'est pas exactement la même chose quand on vient des classes moyennes supérieures que quand on est caissière à mi-temps chez Carrefour!

Puis vient la mention du harcèlement qu'il a subi à cause de son homosexualité. Je ne doute pas que ce soit vrai, et ce harcèlement est évidemment inacceptable et condamnable. Mais de la manière dont les faits sont présentés, j'ai la désagréable impression que ces faits sont transformés en arme, en totem de victimisation destiné à en remettre une bonne couche de pleurniche. Vous pourriez me dire que je n'y connais rien, n'étant pas dans les godasses d'une personne gay.

Ben si, quand même un peu. Le meilleur ami de ma mère était, dans les années 80, un nom plus ou moins connu du monde de la nuit LGBT+. Il tenait un bistro de rencontres. Il y a également une de mes tantes, qui depuis 40 ans vit une existence bien tranquille avec sa compagne. J'ai eu à de nombreuses reprises l'occasion d'échanger avec eux au sujet des gens qui exploitent leur différence pour la changer en arme de propagande. Eh bien ils n'aimaient pas du tout çà, et je ne pense pas qu'ils soient les seuls.

Donc voilà. "En homme libre" fait pleurer les chaumières non seulement sur le portrait d'un macroniste non assumé essayant de se débarrasser du fameux sparadrap-Macron qui lui colle aux doigts, mais en rajoutant une bonne couche de pleurniche sur le pauvre garçon au passé difficile, donc proche du peuple. Désolée Gabriel, mais la ficelle est un peu grosse. T'auras pas ma voix, pas plus que l'ami Philippe. Mon intérêt va vers les hommes qui assument leur passé et font des propositions d'avenir, pas vers les pleurnichards.

Afuera, comme on dit!

Il paraît que Bruno Retailleau prépare un bouquin, j'aimerais donc voir comment il va gérer l'histoire de cet ennuyeux sparadrap-Macron qu'il traîne également derrière lui, qu'il le veuille ou non. Assumer ou se transformer en Mur des Lamentations? Je suis toute ouïe.

A la revoyure,

Juliette Evola

La "réseau socio-isation" de la presse classique?

2026-04-20T22:16:45+02:00

Il y a quelques mois, j'écrivais un billet mi agacé, mi amusé sur le fait que mes commentaires sur les articles du quotidien Le Figaro (auquel je suis abonnée) se voyaient régulièrement refusés par les modérateurs. Vous pouvez retourner lire ce billet si vous voulez quelques exemples. Mon ton était parfois abrasif certes, et souvent teinté de sarcasme, mais je ne suis jamais sortie du cadre d'une discussion respectueuse de la démocratie, de la République, et de la dignité dûe à tout être humain.

J'avais conclu en parlant de l'hypothèse fort probable que les commentaires soient modérés par IA, laquelle pouvait buguer et, de temps à autre, sanctionner des commentaires acceptables et autoriser d'autres qui sortent franchement des clous.

J'avais néanmoins gardé un oeil sur ce phénomène, et je ressens aujourd'hui la nécessité de remettre le sujet sur le tapis et de pousser ma réflexion un peu plus loin. Je ne vous cache pas que mon irritation s'est accentuée, et qu'un évènement a été la goutte d'eau -ou de fiel - qui a fait déborder le vase.

Il s'agit d'un incident ayant eu lieu au Sud-Liban dans le cadre de la guerre Hezbollah-Israël. Dans une photo circulant sur les réseaux et dans la presse, on voit un soldat israélien casser à coups de masse une statue du Christ en croix tombée à terre. Cet acte indigne et inexcusable a suscité une enquête interne et les excuses du Premier Ministre israélien, présentées à tous les chrétiens. Embarras sincère ou larmes de crocodile je ne sais, mais en tout cas Israël n'a pas nié ou minimisé l'incident.

J'ai ensuite eu le tort d'avoir la curiosité de lire les commentaires sous l'article du Figaro qui relate les faits. Ce n'est pas que j'aie été surprise par la bêtise de ceux qui pense que les actes d'une brebis galeuse sont suffisants pour blâmer un Etat et un peuple tout entiers. Je n'ai pas été d'avantage surprise par la virulence extrême des propos tenus: peuple déicide, accusations médiévales de Juifs qui empoisonnent des puits ou poignardent des hosties, tout y est.

Bertolt Brecht, écrivain et dramaturge allemand, avait bien raison lorsqu'il déclarait: "il est encore fécond, le ventre dont est sorti la bête immonde".

Non, tout cela n'est pas ce qui me choque le plus. Ce qui me choque, c'est l'absence de modération de commentaires étalant, avec autant de vulgarité que de violence, leur racisme absolument décomplexé. J'ai alors eu la curiosité d'aller lire les commentaires publiés dans Le Monde. Et c'était le même constat consternant. Il y avait moins de langage vulgaire, mais le racisme assumé était présent.

Je ne vous parle pas d'antisionisme ordinaire, mais bien de racisme dans son expression la plus claire: le fait qu'un individu soit incliné à commettre des blasphèmes, voire des génocides et des massacres, de par le simple fait de son identité ethnique et religieuse. C'est un salaud non pas politiquement ou militairement, mais de par son bagage génétique et culturel.

Je croyais que ce genre de déclaration était un délit en France. Eh bien, certainement pas dans les commentaires des feuilles de chou Le Monde et Le Figaro!

Mais il n'y a pas que les Juifs qui morflent. Durant les derniers mois j'ai repéré dans la section commentaires de ces journaux des déclarations que ChatGPT ou Grok stopperaient immédiatement, en vous faisant un rappel à l'éthique et à la loi.

Qu'ai-je donc pu lire de si moche?

Les appels à se débarrasser de Macron, par exemple. Pas par les urnes, oh non. Via la bonne vielle bascule à Charlot, à savoir la guillotine. Il y a également ceux qui trouvent que roué ou brûlé en place publique serait franchement plus divertissant. Sans commentaire, hein! Ou plutôt si: un de mes premiers billets traitait entre autres du sujet des menaces de mort déguisées en blague. Cela ne m'a jamais fait rire, même si la personne menaçée est un adversaire politique virulent.

Egalement, la déshumanisation. Lorsque vous dites "ce connard de Président" ou "cet abruti de ministre", vous faites encore référence à un être humain. Quand vous passez à "CE qui nous sert de Président" ou "CE qui nous sert de ministre", vous ne parlez plus d'un être humain: IL est devenu CE, à savoir cet objet, cette chose. Nous ne savons que trop ce qui suit généralement les déclarations visant à déshumaniser l'adversaire: la violence physique fait souvent suite à la violence verbale, et parfois la déshumanisation pave la voie à l'éradication. Vous ne me croyez pas? Je vous suggère de lire quelques livres d'Histoire. Tiens, je vous conseille un sujet: l'assassinat de Martin Luther King est un bon exemple. C'est plus facile de tuer quelqu'un qu'on traite de singe que de flinguer un homme.

Ce type de déclaration est présente en bon nombre dans la section commentaires de journaux nationaux de référence. On se croirait sur X/Twitter. C'est à gerber.

Je vous passe ce que j'appelle les insultes de basse intensité du type crétin ou salope, par lesquelles tel politique, dirigeant et même artiste se fera traiter de tout les noms par leurs détracteurs. Même la mort récente de Nathalie Baye a donné lieu à une curée digne des pires rézozos sociaux.

Fin de mon très long préambule.

Mon instinct scientifique ayant repris le dessus, j'ai voulu tester l'hypothèse d'une modération de commentaires par IA et non par un être humain. J'ai quasi simultanément posté des commentaires sur des sujets aussi divers que la stratégie de Trump au Moyen-Orient, le vote interne chez LR, une sordide affaire de moeurs à Outsiplou-les-Pédezouilles et la mort d'un de nos soldats au Liban. Chacun de ces sujets pouvait potentiellement donner lieu à une discussion explosive.

Mes commentaires ont été approuvés en moins de 10 minutes. Dans Le Figaro et Le Monde, chaque article donne lieu à des centaines de commentaires, parfois même des milliers. Il faudrait une armée entière de modérateurs pour revoir les commentaires aussi vite. Je pense donc que mon hypothèse est la bonne: c'est une IA qui fait office de modérateur.

Après tout, pourquoi pas?

Le problème est que le nombre effarant de commentaires violents et insultants qui échappent à la modération laisse supposer que ces déficiences à repérer les saloperies ne sont pas un bug occasionnel. C'est selon moi un je-m'en-foutisme de la part des concepteurs et des programmeurs de l'IA, qui n'ont pas établi des filtres assez efficaces que pour virer les appels au meurtre, les propos racistes et autres joyeusetés.

Je vais être tordue dans mon cerveau et aller encore plus loin.

Il est évident que, dans la société de sur-information hyper rapide dans laquelle nous vivons, une proportion non négligeable de la population adore passer du temps devant un écran à s'invectiver et à balancer des analyses bidon de quelques lignes. Les sites de rézozos sociaux font leur beurre via la parole du Saint Algorythme. Plus la discussion est clivante, émotionnelle, insultante, plus grand est le nombre de vues, et plus les excités seront enclins à commenter, pérennisant ainsi un cercle vicieux. Et plus il y a de nombre de vues, plus il y a de sous qui tombent dans la poche du propriétaire du media. C'est ainsi que fonctionnent X/Twitter, TikTok, YouTube et je ne sais quoi encore.

Ne serait-il pas tentant alors pour les media classiques de fonctionner de la même manière? Un fil de commentaires peuplé de doctes analyses bien ficelées et sérieuses n'attirera que peu de trafic vers l'article. Par contre, si c'est la foire d'empoigne, l'article va faire tourner l'algorythme de façon bien plus efficace.

Mais enfin, me direz-vous: il y a des lois. Jamais un media national ne risquerait de se ramasser l'autorité compétente sur le dos pour avoir autorisé la publication de commentaires illégaux. Eh bien, ce n'est pas si sûr: tout devient une question d'équilibre bénéfice-risque. Avec un bon avocat, on peut très bien s'en sortir en disant désolés, on a conscience du problème, nos développeurs travaillent sur une IA plus performante. Cela coûte peut-être moins cher de risquer une sanction plutôt que de censurer le flux de purin qui génère des vues.

Vous pensez que je vais un peu loin, que ma théorie est parano et limite conspirationniste et que les médias "sérieux", de référence, sont suffisamment éthiques que pour ne pas jouer à ce petit jeu? Pardonnez mon cynisme, mais j'ai un petit doute. Il y a une visibilité à gagner, donc du pognon à encaisser. Cette fois-ci c'est Karl Marx que je vais citer: quand vous ne comprenez pas un phénomène, cherchez toujours le bénéfice économique qui le sous-tend. J'aurais tendance à dire que ce vieux coco n'avait pas tort du tout!

Mmh. Oui, mon analyse est capillotractée à souhait. Oui, il y a sans doute des trous dans la logique de mon argumentation. Non, je ne connais pas les lois qui régissent les publications en ligne.

Mais je crois que dans le doute, je vivrai tout aussi bien à l'avenir sans être abonnée aux cyber-feuilles de chou Le Figaro et Le Monde. Pour résilier son abonnement à Le Monde, il faut obligatoirement téléphoner à leur service clientèle. Je sens que la conversation va être désopilante.

A la revoyure,

Juliette Evola.