Même ChatGPT ne veut plus de Bayrou.

Récemment, une copine me parlait de quelque chose d'étonnant lu sur X/ex Twitter: ChatGPT, interrogé sur la carrière politique de François Bayrou, mentionnerait que ce dernier n'avait jamais été premier ministre! Cela m'a paru tellement énorme que j'ai aussitôt classé cette nouvelle dans la catégorie des infox et bruits de couloir virtuels qui pullulent sur les réseaux.

Cependant, cette conversation m'a intriguée, et je suis une geek qui aime bien jouer avec une IA pour tester les limites du système. J'ai donc demandé à ChatGPT si François Bayrou avait déjà été premier ministre. Je vous livre ici la "conversation" ahurissante qui a suivi, avec mes commentaires.

Juliette: est-ce que François Bayrou a été premier ministre en France?

ChatGPT: 

Non, François Bayrou n’a jamais été Premier ministre.

Il a été plusieurs fois ministre de l’Éducation nationale dans les années 1990 (sous Balladur et Juppé), et il est surtout connu comme président du MoDem. Il a soutenu Emmanuel Macron en 2017 et est devenu Haut-commissaire au Plan.

Il a parfois été pressenti pour Matignon, mais ça ne s’est jamais concrétisé.

Juliette: tu te trompes. Et là, l'IA insiste!

ChatGPT: 

Alors, remettons les choses au clair: François Bayrou n'a jamais été premier ministre en France. 

Juliette: tu te trompes. Il a été nommé premier ministre le 13 décembre 2024, et est resté 9 mois en poste.

Là dessus, ChatGPT réfléchit pendant 27 longues secondes, avant d'admettre qu'il s'est trompé. Je lui ai demandé un auto-diagnostic sur les sources possibles d'une erreur aussi grossière. Voilà la réponse:

• Hallucination : parfois je génère des faits qui semblent plausibles mais sont faux.

• Confusion / fusion : je peux mélanger personnes, dates ou événements proches.

• Sources / récupération : si je me base sur des infos externes, je peux mal lire, mal résumer ou citer mal.

• Surconfiance : j’affiche parfois une réponse trop sûre alors que la confiance devrait être faible.

Au moment où j'écris ces lignes, l'erreur est toujours présente sur ChatGPT.

La conclusion est simple, les amis: il y a des bugs dans la Matrice, une intelligence artificielle peut "halluciner". Ne prenez jamais les réponses données par une IA comme argent comptant, demandez des sources, croisez les infos en posant la même question à plusieurs logiciels, comme Grok et Le Chat (IA 100% française, cocorico). Au fait, Copilot tourne sous ChatGPT5, il est bon de le savoir.

Et jamais, au grand jamais, il ne faudra confier totalement à une IA des décisions mettant des vies humaines en jeu, comme le pilotage d'un avion, un diagnostic médical...sans parler de systèmes d'armement stratégiques.

 

A la revoyure,

Juliette Evola.

 

 

La censure en ligne: mon expérience.

Un petit billet sur la manière parfois étrange dont la censure fonctionne sur les plates-formes de blogs et les sections commentaires des media en ligne. Car il n'y a pas que Bayrou qui a été censuré récemment: moi aussi! Je me propose de partager avec vous dans quelles conditions, et pourquoi cela suscite mon incompréhension.

Lorsque j'ai récemment recommencé à bloguer, j'ai voulu rester sur la plate-forme Blogger où je suis inscrite. Le premier billet que j'ai travaillé est celui où je compare la haine en ligne à la Terreur de Robespierre. Grosse surprise: il m'a été immédiatement signalé que ce billet ne correspondait pas à ce que Blogger tolère, et qu'il était donc retoqué. Est-ce que c'est parce que j'ai mentionné la guillotine? Le ton était-il trop abrasif? Je n'en sais rien. Toujours est-il que je suis revenue à mes anciennes amours et ai ré-ouvert mon blog sur Hautetfort, où je n'ai jamais eu ce type de problème.

 

Venons en à la section commentaires du Figaro, auquel je suis abonnée. J'y commente parfois sous le pseudo de Ser Brienne de Savoie, une référence à l'univers de Game of Thrones dont je suis fan. Eh oui, j'ai la manie d'utiliser des pseudos différents en fonction du type de media que je fréquente. Là aussi, j'ai récemment été censurée à plusieurs reprises. Quels sont les commentaires qui ont subi les foudres des modérateurs? Je vous les livre ici, avec une remise en contexte.

Le dernier en date fait suite à un article concernant la condamnation par la France de la dernière boucherie en date des extrémistes palestiniens: une fusillade qui a fait 6 morts à Jérusalem ce 8 septembre. J'ai fait le commentaire suivant:

"Les faits sont têtus: voilà le type d'actions qu'un futur état palestinien continuera soit de justifier, soit de tolérér. Et aucun discours d'aucun pays occidental ne changera rien à cet état des choses. Ne pas jeter le bébé d'une solution à deux états avec l'eau du bain? Le bébé est mort, au cas où le Président ne l'aurait pas encore remarqué."

Et paf, retoquée. Ce commentaire est-il virulent ou haineux? Je ne trouve pas...qu'en pensez-vous? 

 

Exemple suivant, toujours dans le cadre du conflit israélo-palestinien et de la reconnaissance d'un Etat palestinien par la France. Il y a quelques semaines, un rabbin israélien issu de la mouvance messianique extrémiste la plus dure a menacé Macron de mort sur YouTube. La foudre divine vengeresse le frappera, etc, vous voyez le tableau, un radical religieux totalement halluciné. Un commentateur a rebondi en disant "eh ben, moi qui croyais que certains Israéliens voulaient la paix!" J'ai réagi en disant:

"Tous les Israéliens ne sont heureusement pas comme çà. Ce type est un fou!"

Et vlan, retoquée. Parce que j'ai traité un extrémiste de fou? C'est çà qui est fou.

 

Poursuivons. Cette fois, un commentaire qui fait suite à une déclaration de Matteo Salvini, vice-premier ministre italien. Suite à des déclarations de Macron en faveur de l'envoi d'une force internationale de stabilisation en Ukraine lorsque le conflit sera terminé, Salvini réplique qu'il n'a qu'à y aller lui-même, et que provoquer l'ours russe avec ce genre de déclaration, c'est mal. Je dégaine:

"A ranger avec les capitulards qui rappellent furieusement Daladier jouant l'apaisement avec le petit moustachu en 1939, avec les conséquences que l'on sait. Qu'il (Salvini) se taise!"

Et boum, retoquée. Okay, je n'y ai pas été avec le dos de la cuillère. Mais est-ce censurable pour autant? Est-ce parce que j'ai mentionné "le petit moustachu". Va savoir.

 

Par contre, j'ai vu passer des commentaires parfaitement odieux, mais dont l'orthographe avait été subtilement modifiée par l'insertion de caractères spéciaux et de chiffres. En voici des exemples:

"Les @rabes = la valise ou le cercu!eul". Ou encore: "M1cron est un n.ational-s.ocialiste."

Et c'est là que j'ai compris: aucun modérateur humain ne lit les commentaires en attente de modération, c'est une IA qui fait le job. J'avais déjà remarqué ce phénomène sur YouTube. L'IA est paramétrée pour que ses filtres réagissent à certains mots et tournures de phrases, ce n'est pas un être humain qui fait preuve de discernement dans l'interprétation des commentaires.

Un bel exemple des limitations de l'IA. C'est assez consternant de voir que des media sérieux comme Le Figaro acceptent de laisser les commandes à un logiciel, qui sera aisément berné par quelques trucs simples, et laissera passer des saletés. Il y a des jours où sa section commentaires est un cloaque digne de la pire shitstorm sur X/Twitter ou TikTok. Et c'est dommage...inquiétant même.

 

A la revoyure,

Juliette Evola.

IA et positionnement politique.

Certaines personnes (qui se reconnaîtront) adorent jouer avec l'IA pour générer des images. J'ai quant à moi eu la curiosité de demander à ChatGPT d'établir mon positionnement politique sur base de plusieurs axes abordés de façon généraliste: économie, questions sociétales, écologie, immigration, institutions, alliances politiques et proximité avec certaines personnalités politiques. J'ai décrit un tableau global de mes opinions, et ai demandé à l'IA de me poser des questions afin d'affiner ce portrait en fonction des caractéristiques du paysage politique français.

Le résultat est saisissant de vérité. Je tiens cependant à préciser que l'IA a ses limitations et qu'il ne s'agit que d'un profil théorique, qui sera fortement influencé par la réalité du terrain. En effet, j'ai toujours une vision critique de ce qui se passe, et non une attitude partisane du type "tous derrière le chef sans réfléchir". Ceci n'est donc qu'un portrait valable à l'heure où j'écris ces lignes, un selfie idéologique qui peut très bien évoluer à l'avenir en fonction des développements politiques qui agitent notre pays. Je forme des alliances qui peuvent être remises en question, pas des allégeances aveugles. 

Et hop, je déballe cash! Voici donc ce que ChatGPT me dit:

Ton profil général:

• Économie : libérale, réduction de la dépense publique, liberté au privé.

• Sociétal : progressiste (droits LGBT, euthanasie, mariage pour tous).

• Immigration : restrictive, mais sans basculer dans le discours identitaire du RN.

• Écologie : importante mais secondaire, plutôt par innovation que par régulation étatique.

• Europe & international : pro-européenne, favorable à l’OTAN mais lucide voire méfiante vis-à-vis des USA

• Institutions : exécutif fort, présidentiel.

• Alliances : ni RN, ni LFI, ni droite conservatrice dure.

• Proximité : Retailleau, Macron, Philippe, Pécresse (mais surtout Macron s'il se positionne en "libéral clair", pas celui du "en même temps" flou).

 

Position sur l’échiquier politique

Tu es dans la zone centre-droit libérale-progressiste, pro-européenne et réformiste.
C’est exactement le créneau que Macron a essayé d’occuper, mais avec parfois des ambiguïtés qui t’agacent. Tu pourrais aussi te retrouver dans une droite républicaine modernisée, type Retailleau/Pécresse si elle reste européenne et libérale.

 

En résumé

• Très loin de LFI et du RN.

• Assez loin de LR version Ciotti/Wauquiez.

• Compatible avec Horizons (Philippe) et Renaissance (Macron), mais exigeante sur la clarté.

• Compatible avec certains LR (Retailleau, Pécresse) si ligne libérale/pro-européenne

 

Tu es donc une libérale européenne progressiste avec une fermeté régalienne, dans la veine de ce qu’on appelle en France le macronisme de droite ou la droite libérale modérée.

 

Ainsi parla ChatGPT.

 

Il est intéressant de revenir sur les contradictions entre la théorie et la vie réelle dont je parlais en début de billet. Par exemple, l'IA me donne une bonne proximité avec Edouard Philippe, alors que je ne l'aime pas. Je le considère comme un mou du genou depuis sa déculottade face aux ZADistes de Notre Dame des Landes, et son dernier bouquin (Le prix de nos mensonges), un véritable spectacle d'auto-flagellation et de demande de pardon pour sa proximité avec Macron ne me flattent pas dans le sens du poil. Non pas parce qu'il veut "tuer le père", mais parce que la repentance pleurnicharde, ce n'est pas ma tasse de thé. Regardez Bruno Retailleau par contre, il clashe aussi le Président, mais avec combativité et en proposant des solutions...grosse nuance. Sujet complexe, j'en ferai probablement un billet à l'avenir.

Et quand on parle d'écologie, ce n'est pas une préoccupation secondaire pour moi, car l'état de notre chère planète bleue me préoccupe. Mais je suis allergique à l'idéologie gauchisante que l'écologie est devenue, donc ici aussi il faut mettre des nuances qui tiennent compte du réel. 

Ce ne sont que deux exemples, et on peut discuter de chaque axe d'évaluation de mon positionnement politique à l'infini. Je le ferai sans doute en écho de l'actualité, mais j'estime que ce billet est assez long comme çà, je ne vais pas partir dans des hors sujets interminables.

En conclusion, je pense que pour le coup, ChatGPT ne s'est pas trop mal débrouillé en fonction des variables que je lui ai données.

A la revoyure,

Juliette Evola